Кроме того, по сметным данным невозможно сравнивать затраты труда на так называемых необъемных работах (транспортировка строительных материалов на площадке вручную, уборка после работ и т. д.), которые в смете на сооружение объекта отдельно не выделяются. Поэтому наиболее полную и действительную картину в этом отношении могло бы дать лишь сопоставление фактических затрат в сборном и обычном строительстве. Выявление фактических затрат труда, кроме того, дает возможность проверять и периодически пересматривать сметные нормы, на основе которых проектные организации определяют трудоемкость сооружения того или иного объекта, и в результате этого получать новые, научно обоснованные, проверенные жизнью нормы затрат труда. Однако в строительных организациях учет фактических затрат труда по отдельным конструктивным элементам и видам работ не ведется. Установленная в строительстве отчетная документация в лучшем случае отражает лишь общие результаты по зданию в целом, что не позволяет произвести детальное исследование эффективности внедрения сборных методов на отдельных этапах строительных работ. Учитывая это, автором был проведен анализ влияния сборности на фактические затраты труда в строительстве, подсчитанные по рабочим нарядам. В качестве объекта исследования были взяты семь типовых школ: две кирпичные (типовой проект С-1) и пять крупноблочных (типовой проект Т-2с), построенных трестом «Мосстрой» № 17 Главмосстроя в 1956-1957 гг. Эти школы почти аналогичны по объемно-планировочным решениям, а строительство их одной и той же организацией ставило эти объекты в сравнительно одинаковые производственные условия. Кирпичные и крупноблочные школы отличались друг от друга по существу только одним конструктивным элементом — стенами.
